# v1 에서 산문 **소비와 검수**를 끊는다 — 1단계 > ★**제목을 좁혔다** (2026-08-27 Codex BLOCK-1). 처음엔 「안 쓸 산문을 > 안 만든다」로 썼는데 **거짓이다** — 이 판은 `detail_steps.py` 도 > scene_detail schema 도 한 줄 안 바꿨다. **큰 t2i 산문 저작은 그대로 > 돈이 나간다.** 줄인 것은 그 산문의 **소비**(dependency 입력)와 > **검수**(t2i_review 씬 갈래)뿐이다. 실제 lean 저작은 다음 판이다. 감사 3-C 의 품질 갈래는 [닫았다](2026-08-27-audit-3c-closed.md) — 6샷 5축 대조에서 유실 증거가 0 이고 최종 프롬프트가 오히려 더 자세하다. 살아 있는 문제는 **비용**이다: `scene_detail` 이 v1 이 안 쓸 t2i 산문을 저작하고, 그 산문을 검수하는 데까지 돈을 쓴다. ## 무료 실측 넷 (구현 전) ① `_shot_ve` fallback 49판 3,737샷에서 **0건** (키 없음 0 · 빈 목록 260은 정상 SOT) ② outfit 배정 3,446건 **전부 허용 set 안**, 위반 0 phase3=허용 후보 SOT · detail=샷별 선택 SOT ③ dependency 의 고유 정보 **프레이밍** — description 에는 없다 그런데 `shot_staging` 에 typed 로 있다 ④ t2i_review `mutation=0`, 최근 창 12콜에서 씬 갈래 76% ★②는 처음에 「불일치 8건」으로 쟀는데 **측정이 틀렸다.** 계약이 「한 씬에 인물당 outlook **최대 2개**」인데 단일 dict 로 받아 두 번째 값을 덮어썼다. multimap 으로 다시 재니 위반 0 이고, 둘 이상 허용된 (씬,인물) 조합이 실제로 21개 있다. → `outfit_assignments` 는 **남긴다.** ## 이 판이 하는 것 ### ① dependency 입력을 typed 프레이밍으로 — **v1 에서만** 그 스텝의 1순위 기준은 **카메라 이동/확대 연속** — 「같은 순간의 같은 공간·같은 피사체를 다른 프레이밍으로」(팩 system 문안). `description` 은 순간·인물·소품만 말하고 **프레이밍을 안 말한다.** 종전에는 그 재료를 `scene_detail.t2i_variations[0].t2i_prompt` (호출당 832~1,160자 산문)로 받았다. 같은 정보가 `shot_staging` 에 **typed 로** 있다 — `camera_direction` 은 최종 이미지 프롬프트의 `CAMERA` 절에 들어가는 바로 그 문장이고 `framing_scale` 은 enum SOT 다. Description: Framing: / 싣는 것은 **둘뿐**이다 — `perspective` 나 staging 전문은 안 싣는다. ★그 스텝은 `shot_staging` CP 를 이미 읽었지만 **LLM 뒤**에만 썼다 (`_build_framing_map`, close 정책). 이 판이 그것을 **LLM 입력**으로 쓰는 첫 자리라 `depends_on` 에 `shot_staging` 을 명시했다. ★**legacy(off)는 종전 그대로다** — 그 경로는 `t2i_variations` 를 이미지에 실제로 쓴다(`scene_image_service.py:397-404` 의 v1 분기 반대편). v1 6샷 실측으로 legacy 입력까지 바꿀 근거가 없다 (Codex BLOCK-1). ★**프레이밍이 없으면 유료 호출 전에 선다.** 이 판은 그것을 핵심 대체 재료로 삼으므로, 비었는데 그대로 부르면 1순위 기준을 **재료 없이** 판단하게 된다 — 조용히 나빠지고 돈은 나간다. 종전 enum 검증 (`_build_framing_map`)은 **호출 뒤** close 정책에만 있었다 (Codex BLOCK-4). 이제 검증된 map 을 한 번만 만들어 LLM 입력과 close 후처리가 같은 것을 쓴다. ### ② t2i_review 의 씬 갈래를 v1 에서 생략 그 갈래는 `scene_detail` 의 t2i 산문을 검수하는데 v1 은 그 산문을 이미지에 안 쓴다. `mutation=0` 이고 산출을 읽는 소비자도 없다. ★**「검사했는데 결함 0」으로 읽히면 안 된다.** `scene_fixes=0` 만 남기면 건너뛴 것이 **깨끗한 것**으로 오독된다. 그래서 반환에 `scene_review_status` 를 넣는다 — `"skipped_v1_typed_sot"` / `"ran"`. ★**그 신원이 체크포인트까지 가야 한다.** 모듈이 돌려줘도 `T2iReviewStep._execute` 가 버리면 CP 에는 `scene_detected=0` 만 남아 정확히 막으려던 오독이 난다 — step 반환에도 싣는다 (Codex BLOCK-2). 되돌릴 손잡이: `t2i_review_skip_scene_on_v1=False`. legacy(`still_recipe_mode="off"`)는 **그대로 돈다** — 그 경로는 t2i 산문을 실제로 쓴다. ## 무료 검증 (이미지 0장 · LLM 0콜) 골목 끝 6샷의 dependency LLM 입력을 옛/lean 으로 조립해 나란히 쟀다. S1sh1 951자 → 551자 (-42%) S2sh3 1,042자 → 432자 (-59%) S1sh2 925자 → 513자 (-45%) S3sh1 1,040자 → 467자 (-55%) S2sh1 1,046자 → 495자 (-53%) S3sh2 946자 → 433자 (-54%) 합계 5,950자 → 2,891자 (**-51%**) **6/6 샷에 프레이밍이 있다** — 결손 0. 즉 재료가 사라진 것이 아니라 같은 것을 typed 로 받는다. ### ③ 두 계약을 지문에 접는다 입력 계약이 바뀌었는데 지문이 안 움직이면 **옛 CP 가 새 계약인 것처럼** current 로 읽혀 조용히 skip 된다 (Codex BLOCK-3). shot_dependency_t2i v1 이면 `llm_input_contract="v1_typed_framing"` t2i_review v1+skip 이면 `review_scope="entity_only_v1"` 둘 다 **legacy 에서는 칸을 안 만든다** — byte-identical. 실측으로 v1 과 off 의 값이 갈리는 것을 확인했다. 완주판은 mismatch BLOCK 으로 서게 두고 force 하지 않는다. ## 아직 안 한 것 참조 edge 가 실제로 달라지는지는 **LLM 호출이 있어야** 안다. 순서는 Codex 확정대로다: 옛/lean 을 같은 6샷에 태워 dependency 결과를 비교하고, **edge 가 달라진 샷만** 소수 실제 A/B + 사람 눈. 같으면 이미지 재생성은 하지 않는다. 완주판 force 금지, 새 주행·canary 에만 적용. 주행 단위 절대 절감량도 구현 canary 뒤에 잰다 — ④의 76%는 「최근 창 12콜에서 관찰」로만 남긴다.