--- title: FINDING 7 — scene_detail owned 환경객체 redraw violation variation-level repair v1 implementation plan (e2e-bughunt-v1) date: 2026-05-21 status: APPROVED_FOR_EXECUTION (Codex plan review iter 1 NEEDS_REVISION_NARROW_1 → amend 1 → re-review APPROVED_FOR_EXECUTION, 2026-05-21) finding_ref: memory next_session_finding7_owned_redraw.md entry_sanity_ref: Codex FINDING 7 ENTRY-SANITY APPROVED_FOR_PLAN_WITH_NARROW_GUARDS (2026-05-21) prerequisites: - FINDING 5 W3 `18c06c5` / FINDING 6 W4a `470ee0f` + W4b `872ab4a` — closed + pushed, origin/main HEAD `872ab4a`. non_supersedes: - next_session_pre_existing_10_test_cleanup (backend pytest pre-existing 10건 — 별개 task). - FINDING 4 floor_plan_render partial (soft carry) / FINDING 1 frontend run-all UX (deferred). --- # FINDING 7 — scene_detail owned redraw violation variation-level repair v1 implementation plan ## 1. Purpose + Root Cause ### 1.1 증상 `scene_detail` step = **partial** (crash 아님 — 64/64 task completed, failed=0). `verify_completion` 이 `2 owned contract_violation: [(18, 11), (29, 6)]` 검출. `allow_partial_downstream=False` (step_manifest.py:736) → 파이프라인 scene_detail 에서 중단, analysis 미완 → image 생성 gate 미도달. ### 1.2 Root cause (Codex entry-sanity Q1 = 정확 확인) - (A) **content-contract 위반**: scene_detail producer (gemini-pro) 가 chain_bg owned 환경객체를 redraw 하는 t2i_prompt 를 2 shot 에서 생성. - S18.11 = producer 가 `owned_token "circle mark" usage_kind=redraw` 정직 declare, owned judge `verdict=redraw_violation`. - S29.6 = producer 가 `usage_kind=anchor` declare 했으나 owned judge 가 `redraw_violation` 으로 OVERRIDE (judge SOT = t2i_prompt 본문). - v33 prompt (`scene_detail/33.202605201902/system.md`) 는 이미 owned redraw 금지·anchor 지시 명시 (`:11` / `:116` / `:139-151`) — **prompt 규칙은 존재하나 gemini-pro 미준수** → prompt-only fix 불충분. - (B) **retry 우회**: C2 owned judge (`run_owned_judge`, `_owned_judge.py`) 는 정상 작동 — 1-call no-retry. `detail_steps.py:3087` `has_redraw_violation`→True 면 `:3094` `contract_violation=True` (주석 "round4 Q1=B: no retry"), `:3110` `result["status"]="contract_violation"`. result 는 non-None 정상 return. 기존 retry 기구 2개 모두 owned-judge violation 우회: - inner `_check_prompts` retry (`detail_steps.py:2664-2730`) — invalid ID / FSC echo violation 만 처리, owned judge (`:2977~`) 보다 앞 단계. - outer `_run_shots_with_retry` (`detail_steps.py:1120`) — `_analyze_one` 이 AppError raise (`r=None`→`failed+1`) 한 shot 만 retry. `contract_violation` status 는 non-None return → `failed` 미증가 → retry 안 함. → owned redraw violation 은 retry 0회로 곧장 `verify_completion` partial. - 분류: **PRE-EXISTING latent C2 content-contract issue**. W3/W4 코드버그 아님 — FINDING 5/6 blocker 해소 후 `verify_completion` 이 처음 도달해 표면화. ### 1.3 Codex entry-sanity verdict (APPROVED_FOR_PLAN_WITH_NARROW_GUARDS) - **Q2 fix 접근**: targeted retry/repair 확정. 첫 선택 = **Opt C (variation-level focused repair)** — judge evidence (`owned_object`/`violating_phrase`/`reason`/ `verdict`) 로 위반 t2i_prompt 만 좁게 rewrite, 기존 validator/owned judge 로 재검증. Opt A/B (전체 shot 재생성) 는 이미 통과한 ID/FSC/card/evidence 경로까지 흔들 수 있어 blast radius 큼 — Opt C 가 validator-complete 설계 불가일 때만 fallback. prompt clarification 은 보조만 — v33 에 이미 redraw 금지 지시 있으므로 v34 churn 은 NO-GO. - **Q3 retry policy**: owned repair **max 1 attempt per violating variation**. repair 후 repaired t2i_prompt 가 visible/id contract + `merge_owned_object_usage` /`build_owned_sentinel`/`run_owned_judge` 재통과 필수. 그래도 `redraw_violation` 잔존 시 기존대로 `contract_violation`/partial 유지. **2 shot accept / broad gating 완화 / selective pass-through 이번 wave 금지.** - **Q4 scope**: plan 진입 승인. code edit 은 plan review 후. scene_detail v34 기본 금지. 신규 pipeline step 미신설. ### 1.4 validator-complete 확인 (Opt C 채택 근거) Codex 의 escape-hatch ("Opt C 가 validator-complete 설계 불가면 Opt A-lite fallback") 검토 결과 — **Opt C 는 validator-complete 설계 가능**. 근거: - repair 후보를 적용 전 **atomic 재검증** — 기존 validator 를 그대로 호출: `merge_owned_object_usage` → `run_owned_judge` → `_check_prompts` → `validate_visible_entities_contract`. 전부 통과해야만 variation 에 commit, 하나라도 실패 시 원본 prompt 로 revert. - owned judge block (`:2977~`) 시점에 result 는 이미 ID-clean (inner `_check_prompts` retry block `:2664-2730` 가 strip/replace 완료). 따라서 repair 후 `_check_prompts(result)` 가 비어있지 않으면 = repair 가 만든 위반 → revert 판정이 정확. - `validate_visible_entities_contract` 는 result-level validator 라 전체 variation 을 검사하지만, repair 는 owned 객체 phrasing 만 바꾸고 모든 ID 를 보존하므로 repaired variation 의 visible/id 결과는 불변. 다른 변형 j 의 latent 위반으로 raise 되는 edge case 는 어차피 `:3131` 최종 호출에서 동일하게 crash — repair revert 가 잘못된 결과를 만들지 않음 (§7.2 known edge case). - → atomic repair = "전부 통과 시 적용, 아니면 원본 + contract_violation" → repair 는 상태를 절대 악화시키지 않음 (strictly safe). Opt A-lite fallback 불요. ## 2. Plan Iter Trace - iter 0 (2026-05-21): plan v1 drafting (본 문서). Codex entry-sanity APPROVED_FOR_PLAN_WITH_NARROW_GUARDS 기반. - iter 1 (2026-05-21): Codex plan review NEEDS_REVISION_NARROW_1 → amend 1. BLOCKING NARROW 1 = repair 후보 2차 `run_owned_judge` 가 try/catch 밖 → LLM/schema 실패 시 원본 partial 이 crash 로 악화. fix: §5.3 step 3 `run_owned_judge` 를 broad except 로 감싸 catch→revert. + step 1 `run_owned_repair` except 를 AppError → Exception 으로 확대 (repair LLM 경계). + step 4 `committed` flag + `finally` revert 보장. + §5.5 G8 test 추가. + §4.8 W1 gate 에 `test_step_manifest_model_routing.py` 추가 (Codex IMPORTANT 비차단). OQ-1~4 Codex 답변 §7.1 반영. ## 3. Architecture ### 3.1 흐름 (Opt C atomic repair) ``` owned judge block (_analyze_one, else 분기 = non-close + owned 1+): violations = run_owned_judge(original t2i_prompt, ...) ← 기존 if has_redraw_violation(violations): repaired = _attempt_owned_redraw_repair(...) ← FINDING 7 신규 ├ run_owned_repair(original t2i, owned, redraw evidence) ← 신규 LLM 1-call ├ cand_merged = merge_owned_object_usage(repaired echo) ← 재검증 (기존) ├ cand_violations = run_owned_judge(repaired t2i, ...) ← 재검증 (기존) ├ check_prompts_fn(result) + validate_visible_entities_ ← 재검증 (기존) │ contract(result) [후보 임시 swap] └ 전부 통과 → variation 에 commit + (t2i,merged,violations) 반환 하나라도 실패 → 원본 revert + None 반환 if repaired: v_t2i, merged_usage, violations = repaired if has_redraw_violation(violations): ← repair 후에도 잔존 contract_violation = True ← 기존 동작 보존 sentinel = build_owned_sentinel(최종 v_t2i, merged_usage, violations) ← 기존 ``` ### 3.2 신규/변경 컴포넌트 | 컴포넌트 | 파일 | 역할 | |----------|------|------| | prompt-pack `scene_detail_owned_repair` | `prompts/_base/scene_detail_owned_repair/1./` (system.md / user_template.md / schema.json) | repair LLM 호출 prompt-pack | | `run_owned_repair` | `backend/app/core/steps/_owned_repair.py` (신규) | repair LLM 1-call wrapper (`_owned_judge.py` 패턴) | | `format_redraw_violations_block` | `backend/app/core/steps/_owned_helpers.py` (추가) | redraw evidence → repair prompt 텍스트 블록 (pure) | | `scene_detail_owned_repair` 등록 | `backend/app/modules/llm/llm_client.py` `_PIPELINE_STEP_EXTENSIONS` (추가) | model 라우팅 (gpt-mini) | | `_attempt_owned_redraw_repair` | `backend/app/core/steps/detail_steps.py` (메서드 추가 + owned judge `else` 분기 wiring) | atomic repair orchestration | ### 3.3 명시적 비변경 (narrow guard) - `scene_detail` prompt-pack (v34 신설 금지) / `SCENE_DETAIL_PROMPT_VERSION` / `SCENE_DETAIL_SCHEMA_VERSION` (12) / `detail_schema.json` — 변경 0. - `step_manifest.py` `allow_partial_downstream` (scene_detail=False) — 변경 0. - `_owned_judge.py` — 변경 0 (Codex Q4: 불필요 시 미변경). - `verify_completion` partial 로직 — 변경 0. - `version_registry.py` — 변경 0 (`scene_detail_owned_judge` prompt-pack 도 registry 미등록 — 신규 `scene_detail_owned_repair` 도 동일). ### 3.4 모델 선택 `scene_detail_owned_repair` default = **`gpt-mini`** — `scene_detail_owned_judge` 와 동일 tier (analysis_sub auxiliary). focused text rewrite 작업, CLAUDE.md "GPT-5.4 Mini/Nano: 보조 작업 (T2I 프롬프트 ...)" 정합. (Codex 가 다른 모델 권고 시 plan review 에서 조정.) ## 4. W1 — repair building block (prompt-pack + helper + 등록 + unit test) **1 atomic commit.** `git add` 명시 경로만 (global add 금지). ### 4.1 Pre-W1 Entry Sanity - W1 진입 전 Codex W1 entry sanity 송신 (file edit 0 상태). - HEAD = `872ab4a` verify. - **W0 broad test-pin grep** (C8 lesson): 신규 `_PIPELINE_STEP_EXTENSIONS` 항목이 exhaustive enumeration test 를 trip 하는지 사전 확인 — `grep -rn "_PIPELINE_STEP_EXTENSIONS\|PIPELINE_STEPS" backend/tests/` 로 exhaustive set assert / count assert 유무 확인. 발견 시 plan 흡수 (Codex 보고). - `date -u +%Y%m%d%H%M` → `W1_UTC` 1회 생성, prompt-pack 디렉토리명에 적용. ### 4.2 W1 File Operations (3 신규 prompt + 1 신규 code + 2 code modify + 1 신규 test = 7 file) | op | file | |----|------| | new | `prompts/_base/scene_detail_owned_repair/1./system.md` | | new | `prompts/_base/scene_detail_owned_repair/1./user_template.md` | | new | `prompts/_base/scene_detail_owned_repair/1./schema.json` | | new | `backend/app/core/steps/_owned_repair.py` | | modify | `backend/app/core/steps/_owned_helpers.py` (`format_redraw_violations_block` 추가) | | modify | `backend/app/modules/llm/llm_client.py` (`_PIPELINE_STEP_EXTENSIONS` 항목 추가) | | new | `backend/tests/unit/test_finding7_owned_redraw_repair_helpers.py` | ### 4.3 W1.1 — prompt-pack `scene_detail_owned_repair/1./` **W1.1a — `system.md`:** ```markdown # scene_detail owned-objects redraw 수정 (repair) — system scene_detail producer 가 작성한 t2i_prompt 가 chain_bg 배경 PNG 에 이미 그려진 환경 객체(owned object)를 **새로 그리거나 / 추가하거나 / 변형하라고 지시**한 경우, 그 t2i_prompt 를 좁게 rewrite 한다. owned 객체는 배경 reference 에 이미 존재하므로 t2i_prompt 가 다시 그리면 합성 시 이중 생성·충돌이 발생한다. ## 입력 - `t2i_prompt`: 수정 대상 원본 T2I 프롬프트. - `owned_list`: chain_bg 가 이미 그린 owned 객체의 English canonical common noun 목록. - `redraw_violations`: owned judge 가 검출한 redraw 위반 — 각 항목에 위반 owned 객체, 위반 구절, 사유. - `camera_direction`: shot 의 자연어 카메라 정보. ## 수정 원칙 - `redraw_violations` 에 적힌 각 owned 객체에 대해, t2i_prompt 본문이 그 객체를 새로 그리지 않도록 고친다. 두 가지 방법만 허용: 1. **anchor 로 전환** — owned 객체를 "배경에 이미 존재하는 것"으로 전제하고, 위치 기준·구도 anchor·상태 묘사로만 언급한다. 2. **생략** — 그 owned 객체가 이 컷에 필수가 아니면 t2i_prompt 에서 완전히 제거한다. - anchor 로 자연스럽게 바꿀 수 있으면 anchor 를 우선한다. ## 절대 보존 (rewrite 해도 바꾸지 말 것) - 모든 캐릭터 / 소품 / 장소 ID (`C##`, `C##O##`, `P##`, `L##`) — 추가·삭제·변경 금지. - 등장 인물·소품·subject 구성, 행동, 표정. - 공간 구도, framing scale, 카메라 방향, 시점. - 조명·분위기·색조 (owned 객체를 redraw 하던 부분만 제외). - `redraw_violations` 에 없는 다른 모든 묘사. - 즉 수정은 `redraw_violations` 에 적힌 owned 객체의 처리 방식만 바꾼다. 그 외에는 원본 t2i_prompt 와 최대한 동일하게 유지한다. ## 출력 - `t2i_prompt`: rewrite 된 T2I 프롬프트 (원본과 같은 언어). - `owned_object_usage`: rewrite 된 t2i_prompt 기준 per-token echo. 각 entry = `{owned_token, usage_kind, source_phrase}`: - `owned_token`: `owned_list` 의 English canonical 그대로 (목록 밖 token 금지, 같은 token 중복 declare 금지). - `usage_kind`: `redraw` (새로 그림 — 수정 후엔 나오면 안 된다) / `anchor` (이미 존재하는 것으로 언급) / `absent` (본문에 없음). - `source_phrase`: 해당 owned 가 등장한 phrase 발췌. `redraw`/`anchor` 는 비울 수 없고, `absent` 는 빈 문자열. - rewrite 된 t2i_prompt 에 등장하는 owned 객체만 entry 로 declare 하면 된다 (`absent` 는 생략 가능 — 후처리 code 가 채운다). ## 시나리오 의존성 0 입력 외 어떤 가정도 하지 마라. region / era / 장르 가정 금지. 작품·캐릭터·도메인 고유명사를 사용하지 마라. ``` **W1.1b — `user_template.md`:** ```markdown ## 원본 t2i_prompt {t2i_prompt} ## owned_list (chain_bg 가 이미 그린 객체 — 새로 그리지 말 것) {owned_list_block} ## redraw_violations (owned judge 검출 — 이 위반들을 수정하라) {redraw_violations_block} ## camera_direction {camera_direction} ``` **W1.1c — `schema.json`** (`owned_object_usage` item = `scene_detail/33` `detail_schema.json` `t2i_variations[].owned_object_usage[]` 와 byte-동일 shape): ```json { "type": "object", "properties": { "t2i_prompt": { "type": "string", "minLength": 1, "description": "redraw 위반을 anchor/omit 으로 고친 rewrite 된 T2I 프롬프트." }, "owned_object_usage": { "type": "array", "description": "rewrite 된 t2i_prompt 기준 per-token echo. redraw/anchor 한 owned 객체만 emit.", "items": { "type": "object", "properties": { "owned_token": {"type": "string", "minLength": 1}, "usage_kind": {"type": "string", "enum": ["redraw", "anchor", "absent"]}, "source_phrase": {"type": "string"} }, "required": ["owned_token", "usage_kind", "source_phrase"], "additionalProperties": false } } }, "required": ["t2i_prompt", "owned_object_usage"], "additionalProperties": false } ``` ### 4.4 W1.2 — `_owned_helpers.py` `format_redraw_violations_block` 추가 `_owned_helpers.py` 끝에 pure 함수 추가 (모듈 상단 `from typing import ... List, Dict, Any` 이미 존재 — W1 실행 시 확인, 누락 시 import 보강): ```python def format_redraw_violations_block(redraw_violations: List[Dict[str, Any]]) -> str: """owned judge redraw_violation evidence 를 repair prompt 용 텍스트 블록으로. 각 violation = {owned_object, violating_phrase, reason, verdict}. caller 가 이미 verdict == "redraw_violation" 로 필터링한 list 를 넘긴다. FINDING 7 (e2e-bughunt-v1): scene_detail_owned_repair user_template 의 {redraw_violations_block} 치환에 사용. """ lines = [] for v in redraw_violations: owned_object = v.get("owned_object", "") violating_phrase = v.get("violating_phrase", "") reason = v.get("reason", "") lines.append( f'- owned 객체: "{owned_object}" | 위반 구절: "{violating_phrase}" ' f"| 사유: {reason}" ) return "\n".join(lines) ``` ### 4.5 W1.3 — `_owned_repair.py` 신규 (`run_owned_repair`) `backend/app/core/steps/_owned_repair.py` 신규: ```python """FINDING 7 (e2e-bughunt-v1) scene_detail owned redraw repair wrapper. owned judge 가 redraw_violation 을 검출한 t2i_prompt 를 1-call 로 좁게 rewrite — owned 환경객체를 redraw 대신 anchor/omit 으로 고친다. caller (detail_steps `_attempt_owned_redraw_repair`) 가 결과를 기존 validator 로 재검증한 뒤에만 적용한다. `_owned_judge.py` 와 같은 패턴 — LLM 호출 의존성 (prompt_loader / call_structured) 을 가지므로 pure helper (`_owned_helpers.py`) 와 분리한다. Contract: - redraw_violations 가 비면 AppError (caller 가 redraw 검출 후에만 호출). - 1-call only — repair 자체는 재시도하지 않는다 (caller 가 max 1 attempt 관리). - 응답에 `t2i_prompt` (non-empty str) / `owned_object_usage` (list) 누락 시 AppError(step.contract_violation) — silent fallback 금지 (feedback_no_silent_fallback.md). """ from __future__ import annotations from typing import Any, Callable, Dict, List, Optional from app.core.errors import AppError def run_owned_repair( *, t2i_prompt: str, owned: List[str], redraw_violations: List[Dict[str, str]], camera_direction: str, call_structured_fn: Callable[..., Dict[str, Any]], project_config: Optional[Dict[str, Any]] = None, opik_metadata: Optional[Dict[str, Any]] = None, ) -> Dict[str, Any]: """owned redraw violation t2i_prompt 1-call repair. Args: t2i_prompt: 수정 대상 원본 T2I 프롬프트. owned: chain_bg owned 객체 English canonical 목록. redraw_violations: owned judge violations 중 verdict == "redraw_violation" 인 것만 (caller 필터). 각 entry = {owned_object, violating_phrase, reason, verdict}. camera_direction: shot 자연어 카메라 정보. call_structured_fn: `app.modules.llm.llm_client.call_structured` (또는 test fake). project_config / opik_metadata: optional passthrough. Returns: {"t2i_prompt": str, "owned_object_usage": List[Dict[str, str]]}. Raises: AppError(step.contract_violation) — redraw_violations 가 비었거나 LLM 응답 schema contract 위반. """ if not redraw_violations: raise AppError( code="step.contract_violation", message="run_owned_repair called with empty redraw_violations", ) # lazy import — circular import 방지. from app.modules.prompt_loader import load_prompt, load_schema from app.core.steps._owned_helpers import format_redraw_violations_block system = load_prompt("scene_detail_owned_repair", "system") schema = load_schema("scene_detail_owned_repair", "schema") template = load_prompt("scene_detail_owned_repair", "user_template") owned_block = "\n".join(f"- {o}" for o in owned) violations_block = format_redraw_violations_block(redraw_violations) user_prompt = ( template .replace("{t2i_prompt}", t2i_prompt or "") .replace("{owned_list_block}", owned_block) .replace("{redraw_violations_block}", violations_block) .replace("{camera_direction}", camera_direction or "") ) result = call_structured_fn( step="scene_detail_owned_repair", system_prompt=system, user_prompt=user_prompt, response_schema=schema, project_config=project_config, schema_name="scene_detail_owned_repair", opik_metadata=opik_metadata, ) # fail-fast — silent fallback 금지 (feedback_no_silent_fallback.md). if not isinstance(result, dict): raise AppError( code="step.contract_violation", message=f"scene_detail_owned_repair response not a dict: {result!r}", ) repaired_prompt = result.get("t2i_prompt") if not isinstance(repaired_prompt, str) or not repaired_prompt.strip(): raise AppError( code="step.contract_violation", message=( "scene_detail_owned_repair response missing/empty 't2i_prompt': " f"{result!r}" ), ) usage = result.get("owned_object_usage") if not isinstance(usage, list): raise AppError( code="step.contract_violation", message=( "scene_detail_owned_repair 'owned_object_usage' must be list " f"(got {type(usage).__name__}): {result!r}" ), ) return {"t2i_prompt": repaired_prompt, "owned_object_usage": list(usage)} ``` ### 4.6 W1.4 — `llm_client.py` `_PIPELINE_STEP_EXTENSIONS` 등록 `llm_client.py:294` (`scene_detail_owned_judge` 항목) 직후 추가: ```python # FINDING 7 (e2e-bughunt-v1) — owned redraw violation 1-call repair. # owned judge 와 동일 tier (analysis_sub). caller `_attempt_owned_redraw_repair` # 가 max 1 attempt 관리 + 결과 재검증. "scene_detail_owned_repair": {"label": "owned 객체 redraw 수정", "default": "gpt-mini", "category": "analysis_sub"}, ``` ### 4.7 W1.5 — unit test `test_finding7_owned_redraw_repair_helpers.py` `backend/tests/unit/test_finding7_owned_redraw_repair_helpers.py` 신규. TDD 순서 (각 test = write → run-fail → 구현은 W1.1~W1.4 에서 이미 작성 → run-pass): - **G1 등록** (`test_g3_2_judge_step_extension.py` 패턴 mirror): - `test_repair_step_in_extensions`: `"scene_detail_owned_repair" in _PIPELINE_STEP_EXTENSIONS`. - `test_repair_default_model_gpt_mini`: `info["default"] == "gpt-mini"`, `"default_model" not in info`. - `test_repair_category_analysis_sub`: `info["category"] == "analysis_sub"`. - `test_repair_label_korean`: `info["label"]` truthy str. - `test_repair_resolves_to_gpt_mini`: `_resolve_model("scene_detail_owned_repair") == "gpt-mini"`. - `test_repair_in_pipeline_steps_view`: `"scene_detail_owned_repair" in PIPELINE_STEPS`. - **G2 prompt-pack load**: - `test_repair_prompt_pack_loads`: `load_prompt("scene_detail_owned_repair", "system")` / `"user_template"` / `load_schema("scene_detail_owned_repair", "schema")` 모두 성공, schema 가 `required` 에 `t2i_prompt`+`owned_object_usage` 포함. - `test_repair_user_template_has_placeholders`: user_template 에 4 placeholder (`{t2i_prompt}` `{owned_list_block}` `{redraw_violations_block}` `{camera_direction}`) 모두 존재. - **G3 `format_redraw_violations_block`**: - `test_format_block_includes_owned_and_phrase`: 입력 `[{"owned_object":"circle mark","violating_phrase":"a red circle mark sits","reason":"...","verdict":"redraw_violation"}]` → 반환 문자열에 `circle mark` + `a red circle mark sits` 포함. - `test_format_block_multi_line`: 2 violation → `\n` 으로 2 줄. - `test_format_block_empty`: `[]` → `""`. - **G4 `run_owned_repair`** (fake `call_structured_fn`): - `test_run_repair_returns_prompt_and_usage`: fake 가 `{"t2i_prompt":"fixed","owned_object_usage":[]}` 반환 → 반환값 dict 의 `t2i_prompt=="fixed"`, `owned_object_usage==[]`. - `test_run_repair_passes_step_name`: fake 가 받은 `step` kwarg == `"scene_detail_owned_repair"`. - `test_run_repair_user_prompt_has_evidence`: fake 가 받은 `user_prompt` 에 redraw_violations 의 owned_object + violating_phrase 포함. - `test_run_repair_empty_violations_raises`: `redraw_violations=[]` → `AppError`. - `test_run_repair_missing_t2i_raises`: fake 가 `{"owned_object_usage":[]}` 반환 → `AppError(step.contract_violation)`. - `test_run_repair_usage_not_list_raises`: fake 가 `{"t2i_prompt":"x","owned_object_usage":"bad"}` → `AppError`. ### 4.8 W1 gate - venv: `cd /Users/manta/Documents/Projects/TheRoad-I1 && PYTHONPATH=backend backend/.venv/bin/python -m pytest backend/tests/unit/test_finding7_owned_redraw_repair_helpers.py backend/tests/unit/test_g3_2_judge_step_extension.py backend/tests/services/test_step_manifest_model_routing.py -q` → 전부 PASS. (`test_step_manifest_model_routing.py` — `tests/services/` 경로 [W0 확인 완료]. Codex IMPORTANT 비차단: W1 이 `_PIPELINE_STEP_EXTENSIONS` 항목 추가 → manifest↔ PIPELINE_STEPS drift guard cheap regression 확인. W0 grep 결과 exhaustive enumeration assert 부재 — 신규 extension 항목으로 깨질 test 없음.) - W1 commit 후 Codex per-wave review. ### 4.9 W1 commit ``` W1(e2e-bughunt-v1): scene_detail_owned_repair prompt-pack + run_owned_repair — FINDING 7 building block owned redraw violation variation-level repair 의 building block. prompt-pack scene_detail_owned_repair/1. (gpt-mini) + run_owned_repair 1-call wrapper + format_redraw_violations_block pure helper + _PIPELINE_STEP_EXTENSIONS 등록. detail_steps 통합은 W2. Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 (1M context) ``` ## 5. W2 — `detail_steps.py` integration (atomic repair + 통합 test) **1 atomic commit.** ### 5.1 Pre-W2 Entry Sanity - W2 진입 전 Codex W2 entry sanity (Codex W1 per-wave APPROVED 후). - read: 본 plan §5 + `detail_steps.py:2977-3133` (owned judge block 현 상태 — line drift 확인) + `_check_prompts` `:2626-2651` + `validate_visible_entities_contract` signature. ### 5.2 W2 File Operations (1 code modify + 1 신규 test = 2 file) | op | file | |----|------| | modify | `backend/app/core/steps/detail_steps.py` (`_attempt_owned_redraw_repair` 메서드 추가 + owned judge `else` 분기 wiring) | | new | `backend/tests/integration/test_finding7_owned_redraw_repair.py` | ### 5.3 W2.1 — `_attempt_owned_redraw_repair` 메서드 추가 `detail_steps.py` 의 scene_detail step 클래스 안, `_analyze_one` 메서드 **앞** (예: `_run_shots_with_retry` 뒤, `_build_llm_inputs` 앞 — W2 실행 시 클래스 메서드 경계 확인) 에 메서드 추가: ```python def _attempt_owned_redraw_repair( self, *, variation, original_t2i, owned, judge_violations, cam_dir, result, name_by_short_id, check_prompts_fn, si, shot_idx, ): """FINDING 7 (e2e-bughunt-v1): owned redraw violation 1-attempt atomic repair. owned judge 가 검출한 redraw_violation evidence 로 repair LLM 을 1회 호출 — 위반 t2i_prompt 를 owned redraw → anchor/omit 으로 좁게 rewrite. 후보를 owned merge + owned judge + ID contract + visible_entities contract 로 전부 재검증하고, **모두 통과할 때만** variation 에 적용한다 (atomic). 어느 하나라도 실패하면 원본 variation 을 보존하고 None 을 반환 → caller 가 기존 대로 contract_violation 마킹. retry budget = 1 — repair LLM 은 1회만 호출, 무한 루프 없음. 본 메서드는 non-close + owned 1+ 분기에서만 호출된다 (close framing 은 owned redraw 불가, owned 부재는 violation 불가). Args: variation: result["t2i_variations"] 안의 대상 variation dict (in-place 갱신 대상). original_t2i: repair 전 t2i_prompt. owned: chain_bg owned 객체 목록. judge_violations: 1차 run_owned_judge 결과 violations (verdict 포함). cam_dir: shot 카메라 방향. result: scene_detail shot 결과 dict (재검증 validator 입력). name_by_short_id: ctx.name_by_short_id (visible validator 입력). check_prompts_fn: `_analyze_one` 의 `_check_prompts` closure. si / shot_idx: 로깅용. Returns: (repaired_t2i, repaired_merged_usage, repaired_violations) — 전부 재검증 통과 시. variation["t2i_prompt"] / ["owned_object_usage"] 도 함께 in-place 갱신된다. None — repair 실패/revert. 원본 variation 불변. """ from app.core.steps._owned_helpers import ( has_redraw_violation, merge_owned_object_usage, ) from app.core.steps._owned_judge import run_owned_judge from app.core.steps._owned_repair import run_owned_repair from app.core.visible_entities_validator import ( validate_visible_entities_contract, ) redraw_evidence = [ v for v in judge_violations if isinstance(v, dict) and v.get("verdict") == "redraw_violation" ] if not redraw_evidence: # 방어 — caller 가 has_redraw_violation True 로만 진입했어야 함. return None where = f"scene_detail owned_repair S{si}_Shot{shot_idx}" # 1) repair LLM 1-call. best-effort recovery — repair LLM 경계의 모든 # 실패 (AppError / LLM·runtime 계열 exception) 를 catch 후 revert. # 원본은 어차피 contract_violation/partial 행이므로 repair 자체 실패가 # 상태를 crash 로 악화시키면 안 된다 (Codex NARROW amend 1). silent # 아님 — logger.error 로 surface, 원본 contract_violation 은 caller 가 # 아래 `if has_redraw_violation(violations)` 분기로 유지. broad except # 는 repair LLM 경계에만 한정 — 원본 1차 owned judge path 는 기존 # fail-fast 유지 (`else` 분기, 본 메서드 밖). try: repair_out = run_owned_repair( t2i_prompt=original_t2i, owned=owned, redraw_violations=redraw_evidence, camera_direction=cam_dir, call_structured_fn=call_structured, project_config=self.project_config, opik_metadata=self.build_opik_metadata( extra_tags=["owned_repair"], extra_metadata={"scene_index": si, "shot_index": shot_idx}, ), ) except Exception as exc: # repair LLM 경계 best-effort recovery boundary. logger.error("%s: owned repair LLM call 실패 — revert: %s", where, exc) return None cand_t2i = repair_out["t2i_prompt"] cand_echo_raw = repair_out["owned_object_usage"] # 2) owned merge 재검증 — unknown token 등 contract 위반이면 repair 폐기. # merge 는 pure helper (LLM 호출 아님) — 선언된 AppError contract 만 catch. try: cand_merged = merge_owned_object_usage( cand_echo_raw, owned, is_close_framing=False, where=where, ) except AppError as exc: logger.warning("%s: repaired owned_object_usage merge 실패 — revert: %s", where, exc) return None # 3) owned judge 재검증 — repair 후보 judge 호출도 LLM 경계 (LLM 호출 + # schema 검증) 이므로 모든 exception 을 catch 후 revert (Codex NARROW # amend 1 — repair 검증 단계의 judge 실패가 원본 partial 을 crash 로 # 악화시키면 안 됨). 통과 후 여전히 redraw 면 repair 실패로 revert. try: cand_violations = run_owned_judge( t2i_prompt=cand_t2i, owned=owned, owned_object_usage=cand_merged, camera_direction=cam_dir, call_structured_fn=call_structured, project_config=self.project_config, opik_metadata=self.build_opik_metadata( extra_tags=["owned_judge", "owned_repair_verify"], extra_metadata={"scene_index": si, "shot_index": shot_idx}, ), ) except Exception as exc: # repair 검증 judge 경계 best-effort recovery. logger.error("%s: repair 후보 owned judge 재검증 실패 — revert: %s", where, exc) return None if has_redraw_violation(cand_violations): logger.warning("%s: repair 후에도 redraw_violation 잔존 — revert", where) return None # 4) ID + visible_entities contract 재검증 — 후보를 임시 swap 후 기존 # validator 호출. committed flag + finally 로, commit 전 어떤 경로로 # 빠져나가도 t2i_prompt swap 이 남지 않도록 revert 보장. _orig_prompt = variation["t2i_prompt"] variation["t2i_prompt"] = cand_t2i committed = False try: id_bad = check_prompts_fn(result) if id_bad: logger.warning("%s: repaired prompt invalid ID %s — revert", where, sorted(id_bad)) return None validate_visible_entities_contract(result, name_by_short_id) # 5) 전부 통과 — atomic commit. owned_object_usage 는 정상 flow # (line ~3046) 와 동일하게 merged 형태로 variation 에 저장. variation["owned_object_usage"] = cand_merged committed = True logger.info("%s: owned redraw repair 성공 — %d redraw_violation 해소", where, len(redraw_evidence)) return (cand_t2i, cand_merged, cand_violations) except AppError as exc: logger.warning("%s: repaired prompt visible/id 재검증 실패 — revert: %s", where, exc) return None finally: if not committed: variation["t2i_prompt"] = _orig_prompt ``` ### 5.4 W2.2 — owned judge `else` 분기 wiring `detail_steps.py` 현 `:3071-3100` (`else:` = non-close + owned 1+ 분기) 치환. old (현 HEAD `872ab4a`): ```python else: # non-close + owned 1+ → judge 1 회 호출 (no retry). # FINDING 5: merge 완료된 full owned_object_usage 를 judge # v4 cross-check 입력으로 전달 (coverage validation 은 # 직후 build_owned_sentinel 이 수행). violations = run_owned_judge( t2i_prompt=v_t2i, owned=owned, owned_object_usage=merged_usage, camera_direction=_cam_dir, call_structured_fn=call_structured, project_config=self.project_config, opik_metadata=self.build_opik_metadata( extra_tags=["owned_judge"], extra_metadata={"scene_index": si, "shot_index": shot_idx}, ), ) if has_redraw_violation(violations): # owned-judge prompt v2 (cascade fix 2026-05-05): # verdict==redraw_violation 만 카운트. anchor_reference # 는 LLM 이 "발견했지만 위반 아님" 분류 → 통과 → # false positive 차단. legacy v1 cp resume path 만 # 옛 동작 (any → True). v2 prompt 활성 후 새 cp 는 # 모두 verdict 분류로 false positive 차단. contract_violation = True # round 4 Q1=B: no retry. sentinel = build_owned_sentinel( owned=owned, camera_direction=_cam_dir, t2i_prompt=v_t2i, is_close_framing=False, violations=violations, owned_object_usage=merged_usage, ) ``` new: ```python else: # non-close + owned 1+ → judge 1 회 호출. # FINDING 5: merge 완료된 full owned_object_usage 를 judge # v4 cross-check 입력으로 전달 (coverage validation 은 # 직후 build_owned_sentinel 이 수행). violations = run_owned_judge( t2i_prompt=v_t2i, owned=owned, owned_object_usage=merged_usage, camera_direction=_cam_dir, call_structured_fn=call_structured, project_config=self.project_config, opik_metadata=self.build_opik_metadata( extra_tags=["owned_judge"], extra_metadata={"scene_index": si, "shot_index": shot_idx}, ), ) if has_redraw_violation(violations): # FINDING 7 (e2e-bughunt-v1): owned redraw 1-attempt # atomic repair. judge evidence 로 위반 t2i_prompt 만 # 좁게 rewrite → 재검증 전부 통과 시에만 적용, 아니면 # 원본 보존. round4 Q1=B (no retry) 는 이 repair 1회로 # 대체 — repair 가 해소 못 하면 아래 분기가 기존대로 # contract_violation 마킹. repaired = self._attempt_owned_redraw_repair( variation=variation, original_t2i=v_t2i, owned=owned, judge_violations=violations, cam_dir=_cam_dir, result=result, name_by_short_id=ctx.name_by_short_id, check_prompts_fn=_check_prompts, si=si, shot_idx=shot_idx, ) if repaired is not None: v_t2i, merged_usage, violations = repaired if has_redraw_violation(violations): # repair 후에도 (또는 repair 미수행 시) redraw 잔존 — # 기존대로 contract_violation 마킹, verify_completion # partial 신호. contract_violation = True sentinel = build_owned_sentinel( owned=owned, camera_direction=_cam_dir, t2i_prompt=v_t2i, is_close_framing=False, violations=violations, owned_object_usage=merged_usage, ) ``` 변경 요약: `if has_redraw_violation` 블록 안에서 (a) `_attempt_owned_redraw_repair` 호출, (b) repair 성공 시 `v_t2i`/`merged_usage`/`violations` 재바인딩, (c) `contract_violation = True` 를 별도 `if has_redraw_violation(violations)` (repair 후 재평가) 로 이동. `build_owned_sentinel` 은 최종 `v_t2i`/`merged_usage`/`violations` 사용 (이미 변수 참조라 자동 반영). owned-judge prompt v2 주석은 메서드 docstring + 신규 주석으로 대체. ### 5.5 W2.3 — 통합 test `test_finding7_owned_redraw_repair.py` `backend/tests/integration/test_finding7_owned_redraw_repair.py` 신규. `_attempt_owned_redraw_repair` 를 직접 구동 (full `_analyze_one` 대신 — owned judge block 의 atomic repair 단위를 정밀 검증). fixture: 최소 `result` dict (`t2i_variations` 1개 + `visible_entities` + `render_prompt_card` — `validate_visible_entities_contract` 입력 shape 는 `test_c2_owned_object_usage_echo.py` / `test_visible_entities_*` 기존 fixture mirror) + stub `check_prompts_fn` + fake `call_structured` (step 별 분기 응답). **Codex 필수 test 6건 매핑** (G1-G6): - **G1 — repair input 에 evidence 포함** (Codex #1): `_attempt_owned_redraw_repair` 호출 시 fake `call_structured` 가 `step="scene_detail_owned_repair"` 로 받은 `user_prompt` 에 redraw_violation 의 `owned_object` + `violating_phrase` 포함. - **G2 — repair 성공 → contract_violation 해소** (Codex #2): 1차 owned judge = `redraw_violation` → repair 가 clean prompt 반환 → 2차 owned judge (repair verify) = `anchor_reference` → `_attempt_owned_redraw_repair` 가 `(t2i,merged,violations)` tuple 반환, `has_redraw_violation(반환 violations)` False, `variation["t2i_prompt"]` == repaired. - **G3 — repair 후에도 위반 → contract_violation 유지** (Codex #3): repair 가 여전히 redraw 하는 prompt 반환 → 2차 owned judge = `redraw_violation` → `_attempt_owned_redraw_repair` 반환 None, `variation["t2i_prompt"]` == 원본 (revert 확인). - **G4 — non-violating path → repair 0회** (Codex #4): owned judge block 수준 — 1차 owned judge = `anchor_reference` (no redraw) → `_attempt_owned_redraw_repair` 미호출 (owned judge `else` 분기 wiring test, fake `call_structured` 가 `scene_detail_owned_repair` step 으로 호출되지 않음 — call 기록 assert). - **G5 — fail-fast 미약화** (Codex #5): (a) repair 가 unknown owned token echo 반환 → `merge_owned_object_usage` raise → revert None, 원본 보존, crash 없음. (b) repair 가 invalid ID 가 든 prompt 반환 → `check_prompts_fn` 이 to_remove 검출 → revert None. (c) repair LLM 이 malformed (`t2i_prompt` 누락) → `run_owned_repair` AppError → `_attempt_owned_redraw_repair` 가 catch → revert None (shot crash 없음). - **G6 — retry count = 1, 무한 루프 없음** (Codex #6): repair 가 계속 redraw prompt 반환해도 fake `call_structured` 의 `scene_detail_owned_repair` step 호출 횟수 == 정확히 1 (per violating variation). 추가 regression: - **G7 — 기존 retry 미회귀**: `_check_prompts` / FSC echo retry 경로는 owned judge block 진입 전 단계 — owned repair 가 이를 우회/회귀시키지 않음 (owned judge block 외 코드 unchanged 임을 diff 로 확인 + `_check_prompts` closure 가 repair 재검증에 재사용될 뿐 동작 변경 0). - **G8 — repair 검증 judge 실패 → revert (Codex NARROW amend 1)**: repair 후보 2차 `run_owned_judge` 가 (a) `AppError` raise 또는 (b) malformed response 로 실패하면 `_attempt_owned_redraw_repair` 는 `None` 반환, `variation["t2i_prompt"]` == 원본 보존, `scene_detail_owned_repair` step 호출 횟수 == 1, shot crash 없음 (예외가 메서드 밖으로 전파되지 않음). fake `call_structured` 의 `scene_detail_owned_judge` 2차 호출이 AppError 던지도록 구성. 각 test = TDD (write test → run-fail [W2.1/W2.2 미적용 상태] → 적용 → run-pass). ### 5.6 W2 gate - `cd /Users/manta/Documents/Projects/TheRoad-I1 && PYTHONPATH=backend backend/.venv/bin/python -m pytest backend/tests/integration/test_finding7_owned_redraw_repair.py backend/tests/integration/test_c2_owned_object_usage_echo.py backend/tests/unit/test_scene_detail_owned_judge.py -q` → 전부 PASS. - **backend 전체 test**: `PYTHONPATH=backend backend/.venv/bin/python -m pytest backend/tests -q` → 신규 failure 0. pre-existing 실패 = baseline 10건만 허용 ([[next_session_pre_existing_10_test_cleanup]] — 5 CWD-sensitive / 1 planning_doc fixture / 1 prompt_service / 3 untracked debris). 11번째 failure 출현 시 exact log 캡처 → pre-existing vs new 분류 → Codex 보고. - W2 commit 후 Codex per-wave review. ### 5.7 W2 commit ``` W2(e2e-bughunt-v1): scene_detail owned redraw variation-level atomic repair — FINDING 7 owned judge redraw_violation 검출 시 _attempt_owned_redraw_repair 1-attempt atomic repair — judge evidence 로 위반 t2i_prompt 만 좁게 rewrite, owned merge/judge + ID/visible contract 재검증 전부 통과 시에만 적용, 아니면 원본 보존 + contract_violation 유지. round4 Q1=B no-retry 를 1-attempt repair 로 대체. Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 (1M context) ``` ## 6. W3 — closure docs + memory **1 atomic commit.** - closure docs: `docs/superpowers/closure/` (기존 패턴 — C9 closure docs 참조) 또는 본 plan §8 Closure 섹션 갱신 (W3 실행 시 Codex 와 closure docs 범위 확인). - memory closure: `next_session_finding7_owned_redraw.md` → 해소 마킹, session 종합 메모 작성, `MEMORY.md` 인덱스 갱신. - W3 commit 후 W1-W3 range review → Codex `APPROVED_FOR_PUSH` → 즉시 push ([[feedback_push_no_user_ask]]). ## 7. Risks / Open Questions ### 7.1 Open Questions (Codex plan review iter 1 답변 — 전부 RESOLVED) - **OQ-1 repair 경계 실패 처리 — RESOLVED (Codex 승인 + NARROW amend 1)**: repair LLM 경계의 모든 실패는 catch → revert None. 범위 = (a) `run_owned_repair` 호출 (§5.3 step 1, `except Exception`), (b) repair 후보 2차 `run_owned_judge` 호출 (§5.3 step 3, `except Exception` — Codex BLOCKING NARROW 1 으로 추가). 근거: repair 는 best-effort recovery, 원본은 어차피 `contract_violation`/partial 행 — repair 경계 실패가 상태를 crash 로 악화시키면 안 됨. loud `logger.error` 로 surface (silent 아님 — 원본 contract_violation 은 caller 가 유지). broad except 는 repair LLM 경계에만 한정 — 원본 1차 owned judge path 는 기존 fail-fast 유지. - **OQ-2 model — RESOLVED**: `scene_detail_owned_repair` = `gpt-mini` (Codex 승인, owned judge 와 동일 analysis_sub tier). - **OQ-3 test 디렉토리 — RESOLVED**: W1=`tests/unit/`, W2=`tests/integration/` (Codex 승인 — `tests/core/` 제안은 강제 아님). - **OQ-4 wave 수 — RESOLVED**: 3-wave W1/W2/W3 (Codex 승인 — building block / integration 분리가 review·rollback 관점 우수). ### 7.2 Known edge cases (수용) - repair 중 `validate_visible_entities_contract(result)` 는 result-level — repaired variation i 외 다른 variation j 의 latent visible 위반으로 raise 시 variation i 의 정상 repair 가 revert 됨. 그러나 j 가 깨졌으면 `_analyze_one` `:3131` 최종 호출에서 동일하게 shot crash → repair revert 가 잘못된 결과를 만들지 않음 (§1.4). j 의 latent 위반 자체는 별도 사안. - repair 가 owned_object_usage echo 를 재생성 → 정상 flow (`merge_owned_object_usage`) 와 동일 경로로 merged 저장 → echo 가 repaired prompt 와 일관 (stale echo 없음). ### 7.3 함정 (실행 주의) - N-1 prompt-pack 디렉토리명 `W1_UTC` = `date -u +%Y%m%d%H%M` 1회 생성, 디렉토리명 에만 사용 (코드 상수 cascade 없음 — `_PIPELINE_STEP_EXTENSIONS` 는 step id 문자열만, 버전은 `load_prompt` 가 latest 디렉토리 자동 선택). - N-2 `git add` 명시 경로만 — untracked `backend/tests/_audit_outputs/`, `backend/db.sqlite`, `.wave_1b_timestamp.txt` 등 staging 금지. - N-3 `_owned_helpers.py` import 라인 — `List`/`Dict`/`Any` 누락 시 보강. - N-4 owned judge block line anchor (`:3071-3100`) 는 현 HEAD `872ab4a` 기준 — W2 실행 시 drift 재확인 (FINDING 6 W4b 이후 line 변동 가능). - N-5 closure docs self-hash 금지 (C8 lesson) — W3 closure docs 가 자기 자신을 hash/검증 대상에 포함하지 않음. ## 8. Closure - **W1** `7a12ccd` — scene_detail_owned_repair prompt-pack (`1.202605202107`) + `run_owned_repair` + `format_redraw_violations_block` + `_PIPELINE_STEP_EXTENSIONS` 등록. 7 file 488 insertions. W1 gate 57 passed. Codex per-wave APPROVED_FOR_W2_ENTRY. - **W2** `1639178` — `detail_steps.py` `_attempt_owned_redraw_repair` 메서드 + owned judge `else` 분기 wiring + 통합 test G1-G8 (12 test). 2 file 591+/6-. W2 gate: targeted 70 passed / backend 전체 4263 passed · 5 failed (전부 pre-existing baseline, 신규 0). Codex per-wave APPROVED_FOR_W3_ENTRY. - **W3** — closure docs + memory. Codex OPTION_A_APPROVED: e2e-bughunt finding 은 tracked closure doc 미작성 (FINDING 5/6 선례), memory closure only. W3 repo commit 없음. 본 plan 은 untracked draft 유지 (근거 문서). - **range** = `872ab4a..1639178` = 2 commit (W1 `7a12ccd` + W2 `1639178`). - Codex review trace: entry-sanity APPROVED_FOR_PLAN_WITH_NARROW_GUARDS → plan review NEEDS_REVISION_NARROW_1 → amend 1 → APPROVED_FOR_EXECUTION → W1 entry APPROVED_TO_ENTER_W1 → W1 per-wave APPROVED_FOR_W2_ENTRY → W2 entry APPROVED_TO_ENTER_W2 → W2 per-wave APPROVED_FOR_W3_ENTRY → W3 closure-scope OPTION_A_APPROVED. - 함정 실측: (N-1) Bash cwd drift — 중간에 `cd backend` 후 `backend/.venv/bin/python` 이 `backend/backend/...` 로 misresolve, repo-root 로 재실행 필요. (N-2) backend 전체 test 5 failed = pre-existing baseline (planning_doc 1 / prompt_service camera-angle 1 / text_cleanup untracked debris 3) — CWD-sensitive 5건은 repo-root PYTHONPATH=backend 실행으로 pass, 신규 failure 0. - 잔여: FINDING 7 E2E 재검증 (scene_detail partial 해소 확인) — push 후 진행. ## 9. Self-Review (writing-plans checklist) - **Spec coverage**: Codex entry-sanity Q2(Opt C)/Q3(max 1 + 재검증 + fallback)/ Q4(scope/files/test) 전부 plan 에 매핑 — Q2→§3/§4/§5, Q3→§5.3 (max 1, 재검증 4종, revert), Q4→§4.2/§5.2 file ops + §4.7/§5.5 test. Codex 필수 test 6건 → §5.5 G1-G6 1:1 매핑. Codex plan review iter 1 NARROW amend 1 (repair 검증 judge 실패 catch/revert) → §5.3 step 3 + §5.5 G8. - **Placeholder scan**: `` 는 실행 시점 생성 값 (placeholder 아님 — 생성 규칙 §4.1 명시). 그 외 TBD/TODO 없음. - **Type consistency**: `run_owned_repair` 반환 `{t2i_prompt, owned_object_usage}` = `_attempt_owned_redraw_repair` 의 `repair_out["t2i_prompt"]`/`["owned_object_usage"]` 소비와 일치. `_attempt_owned_redraw_repair` 반환 `(t2i, merged, violations)` 3-tuple = owned judge `else` 분기 `v_t2i, merged_usage, violations = repaired` 언팩과 일치. `format_redraw_violations_block(List[Dict])` → str = `run_owned_repair` 소비와 일치.